在鄭州律師的印象中，對于收到一審法院準予離婚判決的當事人來說，或許，這場離婚訴訟官司才剛剛走完一半甚至是三分之一。因為，某一方對判決的結果或許認為是不滿意或者不公平的，有的是因為不同意離婚，有的則是對于子女撫養和財產分割的結果有意見，那么，是否有必要提起上訴呢？提起上訴，法院能夠支持其上訴請求嗎？

對以判決離婚后的上訴問題，鄭州婚姻律師認為應當主要考慮以下幾點情況，從而做出是否提起上訴的決定。

對判決結果審查時應注意的問題

（1）如果訴訟官司一方不同意離婚，但是綜觀判決，法院對于子女撫養和財產分割等問題并沒有錯判的情況下，那么，不同意離婚一方提起上訴基本上是沒有必要的，除非有非常確定的情形能夠證明原審法院判決解除夫妻婚姻關系是錯誤的。鄭州律師前面也提到過原因，夫妻感情是否破裂，是由一定的法定事實并經過一審法官適用法律而得出來的結果，這里面有一審法官對夫妻感情是否破裂的判斷，在該判斷沒有超出違法判斷的情況下，二審法官均會尊重一審法院對于夫妻感情確已破裂的判斷。因此，除非是一審法院的法官就解除夫妻婚姻關系的判斷有明顯錯誤的硬傷，否則要求二審法院改判維持婚姻關系的請求是不現實的，鄭州婚姻律師的觀點是沒有上訴的必要。

（2）如果是對于判決解除婚姻關系該項沒有意見，而是對于子女撫養、財產分割等判決項有意見的話，則仍要看對于該不滿意的判決事項，人民法院的判決是否超出了違法判決的范圍，該范圍不論是實體的，還是程序性的。如果存在違法判決的情況，那么應當堅持上訴，要求二審法院依法改判，糾正原審法院的錯誤判決。如果該不滿意的判決事項是屬于一審法院法官在其自由裁量權范圍內做出的判決，如對于子女撫養費酌定的數額過髙或過低，對于給予一方的補償款過髙過低等，對于該類事項，鄭州婚姻律師的建議是就這類問題上訴可能是沒有必要的。因為，二審法院要改判一審法院的案件，二審法院的法官必須在法律上要有充足的理由，要么是程序嚴重違法，要么就是事實不清，適用法律錯誤。如果不存在這種情況，正常的理解是二審法院的法官都會尊重一審法院法官的判決。這種情況下上訴是沒有必要的，既浪費時間，又增加訴訟官司成本。

（3）—審法院存在對于雙方的請求有漏判的情況。通常的情況是，夫妻雙方要求分割某項財產，如一方的住房公積金、存款等，但是一審法院并沒有就此項請求作出處理，這屬于一審法院的漏判。對于該種情況，鄭州婚姻律師認為，應該提起上訴，請求二審法院將此案發回原審法院，重新審理。這里鄭州婚姻律師要說明的是，人民法院對于當事人的訴訟官司請求沒有做出處理，這屬于比較低級的錯誤，二審法院審査后認定該錯誤確實存在的話，是肯定要將該案發回原審法院重新審理的。其不可能直接就原審法院沒有處理的該項爭議在二審審理程序中直接進行審理，否則的話，就成了一審終審了，違背了我國《民事訴訟官司法》二審終審的原則。

就法院認定事實部分的審查

由于我國法治實踐發展的時間較短，審判實踐和法學理論的不成熟，我國法院對于法院判決中主文部分的判決（本院認為部分）及事實認定部分（經審理査明部分）的判決在法律效力方面有何效力，到底有無不同并沒有一個明確、統一的規定和做法。也就導致了在訴訟實踐中，一般法院對于該部分的認定都會作為確定的事實而予以認定。如果以后的訴訟官司同這次離婚判決認定的事實有關，那么本判決認定的事實就有可能對下次訴訟官司產生極大的影響。因此，在接到一審法院的判決后，當事人都會去看判決結果，認為判決結果是重要的，鄭州婚姻律師覺得這樣無可厚非。

但是，大多數當事人都忽略了法院査明事實和本院認為部分認定的重要性。離婚訴訟官司中那種只要這次訴訟官司滿意就可以了的想法是普遍存在的，但鄭州婚姻律師以為這種想法是極其有誤的。雖然這次官司的結果基本滿意，但忽略了對判決書中法院事實査明和本院認為部分的審査，則很有可能因該疏忽而面臨后續的訴訟官司。有的問題看似解決了，實際上根本就沒有解決。

鄭州律師下面舉一個現實生活中發生的例子，讀者理解起來可能就更清楚點。

典型案例

鄭州鄞州區梅墟街道有對年輕夫妻結婚四年，最近鬧齊了離婚，女方起訴離婚。婚后雙方購置了一輛汽車，對于該汽車，女方稱夫妻共同財產，應依法予以分割。男方沒有意見，稱車是夫妻的，但是買車的錢是從其父親處借來的。在訴訟官司中，女方看到男方承認了車是夫妻共同財產，認為對車法院依法分割就可以了，就放松了對男方生成的車款是借其父親的抗辯，對該借款事實沒有提出異議。

結果，一審法院是對車進行了依法分割，但是一審法院也在一審判決的經審理査明部分指出車款是從男方父親處的借款，在本院認為部分也指出對該借款雙方當事人都不主張如何分擔，因此法院不予處理，可另案處理。

在收到一審判決后，女方看到車依法分割了，也就沒有在意一審法院對購車款來源的認定，沒有在上訴期內就該事實提出上訴。結果是，過了一段時間，男方的父親就以原告的身份起訴他們雙方要求返還購車的借款，其中比較重要的證據就是離婚判決書中法院對購車款來源該事實的認定。在這次返還車款的訴訟官司中，女方敗訴了。

造成這樣的結果，就是女方對離婚判決書中經審理查明和本院認為部分看的不清楚，沒有意識到該部分一旦認定或表述錯誤，也會給自己帶來后續的訴訟官司。

因此，如果對于判決書中查明的事實和本院認為部分的表述有意見，認為此種事實的認定和表述會給自己帶來后續的訴訟官司和糾紛，那么也應當就該問題提起上訴,請求二審法院于事實認定部分予以糾正。